Éste hombre es gafe...

Que el presidente español muestre su adhesión a alguna causa suele conducir al desastre de la misma. Prefirió mostrar sus simpatías por Kofi Annan, que lleva un tiempo que no levanta cabeza. Apoyó abiertamente al candidato John Kerry frente a George Bush Jr. Apoyó a Schröeder en Renania, a Chirac en el Referéndum constitucional europeo, a Fernando Alonso en el GP de Canadá, a la candidatura de Madrid 2012... ¡Yo me echaría a temblar si Zapatero decidiese apoyarme!

Reportajes incorrectos

Cuando la revista Época ha presentado un reportaje sobre un homosexual con problemas de adicción al sexo y un comportamiento claramente destructivo, es tomado por los adalides de la corrección política como un ejemplo de manipulación burda y homófoba. Si el reportaje presenta a una familia modélica formada por dos lesbianas -como apareció hace años en El País- con hijos, todo son buenas palabras y sonrisas. Pero la realidad es terca: ambos comportamientos existen en el mundo homosexual y heterosexual. ¿Qué es más común? Las estadísticas nos dicen que las parejas modélicas de gays y lesbianas son muy pocas, que la mayoría tienen una duración media de dos años como máximo, mientras que el comportamiento promiscuo de los homosexuales -masculinos, principalmente- es más generalizado. ¿Por qué escandalizarse entonces del reportaje?

Derechos Humanos y Matrimonio

Con frecuencia se alega que la negativa a aceptar el matrimonio homosexual es una discriminación por razón de sexo -o identidad sexual como algunos prefieren nombrarlo. El caso es que la Carta de Derechos Humanos de 1948 menciona tan sólo Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio (Art. 16.1). El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966) lo menciona también Se reconoce el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a fundar una familia si tienen edad para ello (Art. 23.2).

Por ello, el Comité de Derechos Humanos, reunido en su 75^o período de sesiones desestimó una demanda por discriminación de cuatro mujeres neozelandesas alegando que El Comité observa que el párrafo 2 del artículo 23 del Pacto trata expresamente de la cuestión del derecho al matrimonio. Dado que existe una disposición específica en el Pacto sobre el derecho al matrimonio, toda alegación sobre la violación de ese derecho ha de considerarse teniendo en cuenta esa disposición. El párrafo 2 del artículo 23 del Pacto es la única disposición sustantiva en que se define un derecho, utilizando el término "hombre y mujer", en lugar de "todo ser humano", "todos", o "todas las personas". El uso del término "hombre y mujer" en lugar de los términos generales utilizados en otros lugares de la parte III del Pacto, se ha entendido consistente y uniformemente en el sentido de que la obligación emanada del Tratado para los Estados Partes, según el párrafo 2 del artículo 23 del Pacto, es reconocer como matrimonio únicamente la unión entre un hombre y una mujer que desean casarse.

Ciencia Democrática

Anda la plataforma Estudiantes de Izquierdas revolucionada con las declaraciones de Aquilino Polaino en el Congreso. Con excelente criterio científico afirman que las tesis de Polaino son contrarias a la igualdad de todos los ciudadanos y ciudadanas, a las declaraciones oficiales de los colegios de psicologos y al sentir mayoritario de la sociedad española.

Empecemos por el principio. Éste es el texto de la declaración de Polaino, con el fin de que cada cual lea lo que dijo el ponente y se forme su propia opinión. Como recuerda el Dr. Polaino, sus declaraciones se basan en datos empíricos. Ahora bien, si decimos que los datos son contrarios a la igualdad de los ciudadanos, a las declaraciones de los colegios de psicólogos y al sentir mayoritario de la sociedad, es el momento de replantearse la ciencia y convertirla en una democracia. Dejemos de lado los datos y adoptemos el consenso, así los resultados científicos irán de la mano del sentir mayoritario de la sociedad española.

Hay quien incluso argumenta que Mientras que las tesis de Polaino carecen de respaldo científico alguno.... En la declaración de Aquilino Polaino se mencionan veintidós estudios científicos. El Senador Conde Bajén añadió dos estudios más.

1. Describen y perciben al padre durante la infancia como un padre hostil, distante, violento o alcohólico: Aperson (1978), Bene (1975), Sipoa (1983), Vilar (1988) y Fisher (1998).


2. La madre es percibida como sobreprotectora más por los niños que por las niñas que al llegar a adultos tiene conducta homosexual: Vider (1971), Norton (1979) y Nicolós (2004)


3. La madre es considerada por su hijo como necesitada de afecto, fría y muy exigente. Fitz Gibbons (1999)


4. La madre es percibida por su hija lesbiana como emocionalmente vacía: Bradley (1979) y Eisenwood (1982)


5. Los padres no fomentaron la identidad ni la identificación del niño con el propio sexo: Zucker (1995)


6. Los chicos renuncian a los juegos violentos: Friedman (1987) y Haven (1967)


7. Hay ausencia de identificación con sus iguales del mismo sexo: Thomson (1993)


8. Fobia social o timidez extrema: Goldwing (1993)


9. Pérdida del padre por muerte o divorcio o la separación de uno de los padres durante una etapa crítica del desarrollo: Suker (?)


10. Depresión grave: Ferguson (1999)


11. Aumento de la idea de suicidio: Herrer (1993-2003)


12. Crisis de ansiedad generalizada, una mayor propensión al consumo de drogas, aparición de trastornos de conducta, especialmente durante la adolescencia, o trastornos de personalidad graves: Parry (1993) y de Cruenco (1987-2001)


13. Aparición de esquizofrenia: Gosiork (?)

Sin citar trabajos concretos: hay ausencia de empresas motoras, especialmente de aquellas relacionadas con la práctica de deportes violentos y masculinos -hay trabajos al respecto pero no entraré en ellos-. Hay una incapacidad para defenderse físicamente de sus compañeros iguales en situaciones de violencia. Pueden haber sufrido en la temprana infancia abuso sexual o violación por padre, madre o algún familiar. En eso la colección bibliográfica, incluida mi experiencia en España es muy abundante. Con arreglo a los datos de que dispongo podría decir que casi el 30 por ciento de las personas que he visto han sufrido estos problemas...[...] trastorno obsesivo compulsivo, que casi alcanza a un 45 por ciento de la población estudiada

Pobres de solemnidad

Anda pidiendo IU que mons. Rouco se una a su manifestación contra la pobreza. Concretamente, su secretaria de Movimientos Sociales de la Comunidad de Madrid ha sido quien le ha dirigido la invitación al prelado. Por ejemplo, Cáritas Madrid -dependiente de la Archidiócesis dirigida por Mons. Rouco- invirtió en el ejercicio 2003 12,8 millones de euros para luchar contra la exclusión social. El portavoz de IU en la Asamblea de Madrid posee en cambio dos chalets, cinco pisos, dos apartamentos, ocho plazas de garaje y una inmobiliaria. Todo ello valorado en 2,4 millones de euros, incluyendo alguna propiedad de protección pública.

Ya que la secretaria afirma que serán pobres los que se manifiesten el domingo, espero no ver a Luis Suárez en la manifestación, por desfachatez evidente.

Derechos para todos

Afirma Pedro Zerolo en el Diario de la Noche (22/6/2005) que dos de cada tres españoles están a favor de la modificación del Código Civil para que quepan los matrimonios homosexuales. También da el dato que todos los partidos políticos a excepción del PP y CDC, son favorables a ello... pero el PP y CDC obtuvieron casi el 40% de los votos de las elecciones 2004. Hay una diferencia entre el 33% y el 40% ¿no creen?

Invita además Zerolo a la retransmisión por parte de Telemadrid de la manifestación del Día del Orgullo Gay. Es de aplaudir su celo en que la televisión pública madrileña retransmita el evento, aunque no le he oído quejarse del celo que otras televisiones mostraron el pasado sábado en obviar la manifestación.

El humorista Faro lo ha expresado con gran agudeza con el tema de Carod y la corona de espinas. El tema del matrimonio homosexual es algo que permite que los ciudadanos nos distraigamos mientras problemas más urgentes pasan desapercibidos.

Bastiones del nacionalcatolicismo

Tras las declaraciones de la Federación de Gays y Lesbianas sobre la manifestación del pasado sábado, es bueno recordar su afición a informar a quien no sabe. Por ejemplo, al entonces Presidente de la Asociación Española de Pediatría que manifestaba que la adopción de niños por parte de parejas homosexuales no es la situación ideal y sugería la realización de estudios de seguimiento para esos casos, se le contestó que estaba desinformado ya que dichos estudios ya existían. Concretamente, hablaban de la actitud favorable de la Asociación Americana de Pediatría acerca de la adopción de niños por parte de parejas homosexuales.

El informe de Ellen Perrin y el Comité de Aspectos Psicosociales de la Salud Infantil y Familiar puede consultarse aquí. En efecto, la introducción de dicho informe técnico dice Un número creciente de literatura científica demuestra que los niños que crecen con uno o los dos progenitores homosexuales tienen un desarrollo similar en su funcionamiento emocional, cognitivo, social y sexuale al de los niños de padres heterosexuales. El desarrollo óptimo de los niños parece estar más influenciado por la naturaleza de las relaciones e interacciones con la unidad familiar que la forma estructural particular que adopte. Es en esa introducción en la que se basan los partidarios de la adopción homosexual, obviando el resumen del estudio realizado: las muestras tomadas son pequeñas y no representativas, lo cual sugiere que el estudio ha de tomarse con reservas. En efecto, la mayoría de los estudios se llevaron a cabo en niños de madres lesbianas, blancas, de nivel educativo alto y urbanitas, como se menciona en una carta al editor de la Revista Pedriatrics. La carta cuestiona también el muestreo no aleatorio realizado. ¿Se pueden obtener informes concluyentes científicamente hablando de muestras no representativas? No, pero los partidarios de la adopción lo hacen.

Al anterior informe se opone el realizado por el Colegio Norteamericano de Pediatras. Ésta asociación desaconseja la adopción de niños por parte de parejas homosexuales ya que dichas parejas, en comparación con las heterosexuales:

• son de dos a tres veces más propensas a mostrar comportamientos violentos con su pareja


• la duración media de una pareja homosexual es de uno a dos años


• son mucho más promiscuas

Además, los individuos que presentan comportamiento homosexual, en comparación con los heterosexuales tienen mayor tendencia a presentar enfermedades mentales, abuso de sustancias, tendencias suicidas y menor esperanza de vida.

Dada dicha vocación pedagógica de la Federación, recomendamos que se informe a las autoridades chinas -como se sabe, bastiones del nacionalcatolicismo más conservador- que no veten como hasta ahora la adopción de niños chinos por parte de parejas homosexuales. Y es que En general, las naciones de origen parten de un principio: la solución para un niño huérfano o abandonado es encontrarle una madre y un padre casados. Tratan, en fin, de dar una familia a un niño que no la tiene, no simplemente un niño a unos adultos que lo desean.

Algunos tópicos

Acerca del comentario que hizo Lorenzo Milá sobre las manifestaciones recientes, comenta uno de los lectores de periodistadigital:

Ciertamente el PP ha descubierto lo del bocadillo. algunos iran pagandoselo...¿cuantos? desde luego, no la mayoria.

Lo que Milá dice es cierto, aunque escueza, de forma que desde mi punto de vista, no tiene nada de lo que disculparse.

Naturalmente que comparar a un partido político con otro partido que defiende la idea de que asesinar a los candidatos del primero es legítimo... es algo que no merece disculpa.

¿Es cierto que el PP y Batasuna no tienen nada en comun? seguramente tendran algunas cosas...citaré una sola: muchisimas votaciones en comun en el Parlamento Vasco paralizando proyectos del PNV: ahi estan las hemerotecas.

Es decir, que si el PP votó en contra de las tesis del PNV, quiere decir que apoyaba a Batasuna, que también votó en contra. Pero los motivos de ambos para votar en contra eran diferentes, ¿o no?

1. Supongamos que Batasuna vota en contra de su propia propuesta. Si hay que votar siempre lo contrario que Batasuna, todos los demás partidos deberían votar a favor, lo cual se traduciría en la aprobación de sus tesis.


2. Supongamos que el PNV presenta unos presupuestos que: para el PP son abusivos, con lo que votará en contra. Para Batasuna son insuficientes, con lo que votará en contra. ¿Están votando en conjunto? No.

Ah yo no ire a Madrid a manifestarme por una chorrada como esa de "La Familia",

Me parece bien. Otros creímos que las manifestaciones sobre la guerra eran unas chorradas promovidas por manipuladores profesionales.

amparada por una iglesia salpicada de pederastia por todos los puntos donde se mire.

Supongo que habrá que sospechar de todo el Partido Socialista portugués, ya que su número dos fue procesado por ese delito. ¿No hay muchos profesores acusados del mismo delito? Sospechemos entonces de las escuelas, del Ministerio de educación, de los Institutos...

Y otra cosa...a mi de pequeño, los curas del colegio al que iba, me metian toda la mano que podían, como a mis compañeros.

Pues yo pasé por un colegio de curas y oye, ni una colleja... Por cierto, ¿lo denunciaste?

Vuestra guerra, nuestros muertos

Las manifestaciones tras la masacre del 11-M agitaron convenientemente la relación entre la guerra de Irak y los atentados de Madrid. Así, se identificaba la política exterior del Gobierno español como la responsable de provocar la reacción terrorista. Quienes no creímos en la sencillez de la ecuación guerra de Irak = atentados hemos visto a lo largo de los últimos quince meses suficientes pruebas que avalaban nuestras ideas. Y es que seguimos en el punto de mira, que nadie se engañe. Ni las redadas posteriores al 11-M, ni los gestos apaciguadores del presidente Zapatero hacía el mundo musulmán, incluida su cacareada "Alianza de Civilizaciones", han frenado la amenaza del terrorismo islámicos hacia España. Mustafá Setmarian Nasar, alias Abu Musab al Asuri, de 47 años, sirio nacionalizado español, fundador de la primera célula de Al Qaeda en España y uno de los lugartenientes de Osama Bin Laden, acaba de revelar que trabaja desde diciembre de 2001 en el diseño estratégico y militar de la reconquista de Al Andalus. La reciente operación Tigris ha permitido detener a 16 terroristas islámicos que estaban listos para volarse en pedazos. ¿Nadie les informó que nuestro presidente ya retiró las tropas de Irak? Sí, pero parece que esa no es la razón por la cual los terroristas islámicos siguen queriendo atentar en España.

Aún así, siempre hay quien intenta resaltar los vínculos entre los responsables del 11-M y la mal llamada resistencia iraquí. Stephen Schwarz escribe un interesante artículo acerca de un estudio que revela el origen de 154 yihadistas muertos en Irak, con una magra proporción de iraquíes: el 8%. Otro elemento a notar es el número relativamente pequeño de iraquíes implicados en la lucha a nombre del grupo de Zarqawi es una de las conclusiones del estudio.

Quince meses después, se cierra la Comisión de Responsabilidades Políticas de los Atentados del 11-M. Ya sé que el nombre oficial es Comisión de Investigación, pero ya se ha visto que no. Que cuando la investigación no es favorable a cierto partido, se sugiere que es tarea del juez.

El matrimonio homosexual

"Matrimonio" homosexual

Los niños tienen derecho a una familia y a un matrimonio normal

Autor: Instituto Valenciano de Fertilidad, Sexualidad y Relaciones Familiares (IVAF)

Desde hace un tiempo los medios de opinión se esfuerzan en deslegitimar cualquier intento de oponerse por razones científicas y sociales a la ideología del homosexualismo y lo que representa; sobre todo el matrimonio y adopción por homosexuales. No son pocos los que defienden que la sociedad progresa y que tiene un compromiso con el avance social manifestado en la superación de las barreras discriminatorias contra los homosexuales. Los defensores de estas posturas han tratado de difamar a los que defendemos el derecho de los niños a la mejor familia posible y el derecho de la sociedad proponer el matrimonio como unión de un hombre y una mujer diciendo que imponemos nuestras creencias religiosas a los demás y que impedimos el reconocimiento de derechos civiles para todos.

No es verdad. Estamos a favor de que las personas homosexuales registren públicamente sus amistades íntimas como uniones de hecho en el marco de la protección de la seguridad social; pero insistimos que el reconocimiento de esas uniones como matrimonio va contra el bienestar público y de forma particular contra el equilibrio y el desarrollo afectivo de nuestros hijos. Las personas homosexuales deben de ser respetadas y protegidas como personas pero su estilo de vida no debe de ser propuesto a los niños como una inocua opción de vida. Antes de formar tu propia opinión al respecto, considera, por favor, estas reflexiones.

1. Los homosexuales, como todos, pueden casarse y no es discriminatorio que muchos prefieran no hacerlo. Los homosexuales pueden casarse con los mismos derechos y obligaciones que los heterosexuales. Es decir, sólo con otra persona y sólo del sexo opuesto y que tenga cierta edad y dé su consentimiento. Que un homosexual se queje de discriminación porque no le dejan casarse con alguien del mismo sexo es como si un polígamo se queja de discriminación porque no le dejan casarse con varias mujeres, o un promiscuo con varios y varias a la vez. No hay discriminación: la ley es igual para todos y la sociedad tiene un modelo de matrimonio que ha demostrado su eficacia durante siglos.


2. Casar homosexuales es un experimento social inédito. Casar personas del mismo sexo es un experimento social que nunca antes se ha intentado. Ninguna civilización ha implantado el matrimonio homosexual. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Una cosa eran las prácticas sexuales de los ciudadanos y otra muy distinta la familia y la generación y educación de hijos. La homosexualidad ha adoptado muchas formas en distintas sociedades, pero nunca se le ha relacionado con el matrimonio. Experimentar con el modelo social es irresponsable y peligroso, sin embargo muchos defienden esa experimentación por razones ideológicas de rechazo a la familia y no por razones científicas y ni siquiera de demanda social (la inmensa mayoría de la población mundial está en contra).


3. No existe el gen homosexual. El homosexual no nace, se hace. No se ha podido demostrar científicamente que la homosexualidad esté ligada a la herencia genética o que la tendencia a ser homosexual esté determinada desde el nacimiento. Sí que se ha demostrado y es defendido por un amplio y respetable sector científico que la prevalencia de la tendencia homosexual obedece a factores ambientales y está condicionada por la propia psicología y la educación. Cualquiera puede realizar actos homosexuales si quiere y cualquiera puede también dejar de realizarlos. Por eso la mayoría de los homosexuales puede dejar de serlo, como la terapia clínica ha demostrado. El homosexualismo insiste en el carácter innato de la homosexualidad para defender que se trata de un hecho natural, sin embargo la ciencia nos dice que la homosexualidad es humana no porque sea genética sino porque es influenciable por el ambiente y por las propias decisiones. Un ambiente proclive a la homosexualidad aumenta el número de homosexuales en ese ambiente, mientras que en un ambiente donde la homosexualidad se tolere pero no se proponga disminuye el número de homosexuales.


4. Para evitar abusos contra /entre homosexuales o el desamparo legal no hace falta aprobar el matrimonio homosexual. Casi todos los beneficios de un matrimonio a nivel de herencias, transmisión de bienes, propiedades compartidas, etc., pueden regularlo dos (o más) personas con acuerdos legales ante notario, independientemente de que tengan relaciones sexuales. De hecho, las pocas parejas homosexuales realmente interesadas en estos temas ya han establecido acuerdos así. El problema aquí es muchas veces otro: la inestabilidad de estas relaciones hace que muchas de las previsiones relativas al matrimonio no sean aptas para las uniones homosexuales, por esa inestabilidad. Si un homosexual varón tiene como media relaciones con 39 personas a lo largo de su vida, ¿con cuantas se casará? ¿de cuantas se divorciará? ¿cuáles de ellas tendrán esos derechos legales, puesto que con todas, o algunas, ha estado casada? Y cuando se haya hartado de casarse, ¿no tendrán las parejas de hecho posteriores esos mismos derechos?


5. Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales. Dos ancianas que viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis años...,tienen una relación con afectividad, compromiso y convivencia igual que puedan tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven privadas de las ventajas legales del matrimonio gay porque no practican sexo entre ellos. El matrimonio gay en realidad premia a los practicantes de cierto tipo de sexo, privilegiándoles sobre otras convivencias afectivas y estables. Es evidente la diferencia con el matrimonio común, que premia la complementariedad hombre-mujer estable y está abierta a la generación y crianza de los hijos.


6. Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con los polígamos... y con cualquier otra combinación numérica. Al contrario que el matrimonio homosexual, que nunca ha sido aceptado por ninguna civilización, la poligamia tiene una larga tradición en numerosos países y sociedades, incluso en nuestros días. Si casamos a dos hombres, ¿con qué argumentos impediremos a nuestros ciudadanos islámicos o de origen subsahariano que no se casen con dos o más mujeres? ¿Puede un emigrante pedir por reagrupación familiar que vengan sus tres esposas? Al menos, las uniones polígamas tradicionales tienen hijos y suelen ser estables, lo cual es un bien social. ¿Con qué argumento los defensores del matrimonio gay lo impedirían? En los ambientes homosexuales lo que ya se pide es la aprobación de la poligamia bisexual. Un famoso escritor lo ejemplificaba en un número de la revista homosexualista Zero: un amigo suyo está casado con una mujer, madre de sus hijos, y la quiere; pero es homosexual, y tiene una relación con un hombre. ¿Por qué esconderlo? ¿Por qué no casarse todos entre ellos? Así, los niños tendrían dos papás, que siempre es mejor que uno. Cuando el matrimonio deja de ser lo que es (un hombre y una mujer unidos en un acto de amor que puede generar nuevas vidas), entonces puede re-definirse para ser cualquier cosa.


7. Legalizar el matrimonio gay debilita al matrimonio heterosexual, igual que la moneda falsa debilita la moneda verdadera. Muchas personas piensan que no les afecta en nada que los homosexuales se casen. Es lo mismo que pensar: "no me afecta en nada que haya gente que haga circular falsos billetes de 100 euros, yo soy honrado y no los usaría, de hecho casi nunca veo billetes de 100 euros". Sin embargo, es evidente que la circulación de moneda falsa nos afecta a todos, porque se pierde confianza en la moneda, la gente la usa con reticencias y prefiere usar otras monedas (dólares, por ejemplo) o no comerciar o no aceptar ciertos billetes y al final la economía de todos se resiente porque todo es más costoso. Lo mismo pasa cuando se hace circular un matrimonio falso como si fuese matrimonio. En los países nórdicos, donde a las uniones se les equipara al matrimonio, la mitad de los niños nacen fuera del matrimonio. Al darle a la unión homosexual la vitola de matrimonio se da el mensaje a la sociedad de que en realidad casarse no significa nada ni se contrae ninguna responsabilidad ante los hijos. Como consecuencia la gente no se casa y su compromiso es débil. Igual que la moneda falsa crea desconfianza en el sistema económico, el matrimonio falso crea desconfianza en el compromiso inter-personal y social. Una sociedad basada en la desconfianza, la desvinculación y la falta de compromiso nunca funcionará tan bien como una basada en familias estables, comprometidas de por vida por el bienestar de los cónyuges, hijos y parientes.


8. En realidad, pocos homosexuales se casan; el objetivo del movimiento gay es destruir el matrimonio heterosexual. Lo han reconocido muchas veces los líderes homosexuales en España y en el resto del mundo. En realidad muy pocos de ellos quieren "casarse". Pero el movimiento del homosexualismo político se vuelca en la exigencia del matrimonio para cambiar la sociedad y eliminar una institución (el matrimonio monógamo y de por vida) en la que no creen. "Luchar por el matrimonio del mismo sexo y sus beneficios y entonces, una vez garantizado, redefinir la institución del matrimonio completamente, pedir el derecho de casarse no como una forma de adherirse a los códigos morales de la sociedad sino de desbancar un mito y alterar radicalmente una institución arcaica. [...] La acción más subversiva que pueden emprender los gays y lesbianas [...] es transformar por completo la noción de familia" [Michael Signorile, activista homosexual y escritor, citado en Crisis Magazine, 8 de enero de 2004] . El activismo homosexual no quiere formar "familias como las demás". Más bien, quiere llegar a que todas las familias sean como las suyas, para lo cual la clave es desmontar "conceptos arcaicos y caducos como fidelidad, monogamia, compromiso, fecundidad, paternidad/maternidad", etc.

9.- Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales. Hay gente que dice "yo veo bien que los gays se casen pero no que adopten niños". Es un error pensar que se va a legalizar el matrimonio sin la adopción: si se legaliza el matrimonio incluirá siempre la adopción. Quien apoye una cosa estará apoyando, quiera o no, la otra porque nuestro derecho permite adoptar conjuntamente a los cónyuges: una vez casados, ya son cónyuges, y podrán adoptar Aunque algunas lesbianas tienen hijos de anteriores relaciones o los han buscado (mediante inseminación artificial o con la cooperación de un hombre) la adopción se plantea para que los homosexuales que, obviamente, no tienen niños, accedan a la educación de niños que, obviamente, eran de parejas heterosexuales. La adopción de homosexuales tiene diversas desventajas para la sociedad que la permita, empezando por que la escasez de niños hace que se traigan de China, Rusia y otros países... que no van a dar niños a países donde los homosexuales adopten. Así, el deseo de una minoría ínfima va a dificultar a miles de matrimonios que quieren adoptar. Pero el punto clave es que un niño tiene derecho a un padre y una madre, derecho conculcado si se le entrega a dos hombres o a dos mujeres. Dos personas del mismo sexo no son idóneos para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales).

9. Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político. Si el matrimonio gay es legal, se enseñará en las escuelas. Los libros de texto de los niños explicarán la doctrina que las asociaciones homosexualistas hayan indicado: que la homosexualidad es normal, que es bueno tener dos papás y dos mamás, que los niños deben experimentar con su sexualidad para descubrir qué sexo les atrae más y que las personas que se oponen a la homosexualidad (como los papás de los niños cristianos) son intolerantes. Por supuesto, cada serie de televisión tendrá su pareja de homosexuales o lesbianas con niños, conviviendo felices para ejemplo y edificación de tantos matrimonios con problemas. De hecho, hay en España centros de scouts y de ocio infantil que activamente difunden ya esta ideología.


10. Legalizar el matrimonio homosexual implicará a medio plazo multas y penas de cárcel para quien critique la actividad homosexual. En Suecia, donde hay uniones gay desde 1995 con adopción de niños desde 2002, se decretó pena de cárcel para un pastor luterano que se limitaba a predicar las palabras de San Pablo sobre la homosexualidad. Otro país donde criticar la homosexualidad ha significado multas y juicios es Canadá. El grado de respetabilidad de la relación gay (no ya de la persona, que obviamente es merecedora de respeto simplemente por ser persona) será extremo y su crítica punible. La libertad de expresión se verá recortada y probablemente también la libertad religiosa. Muchos de nuestros obispos y líderes cristianos acabarán en la cárcel.


11. La legalización del matrimonio homosexual provocará un descenso de la calidad de vida. Los homosexuales tienen menor esperanza de vida y son más propensos a sufrir conflictos psicológicos y a manifestar tendencias suicidas. Muchos homosexuales viven la homosexualidad como sufrimiento. Las mismas publicaciones gays muestran el alto índice de incidencia de desórdenes afectivos y de patologías conductuales entre el colectivo homosexual. El sida, con ser uno de los factores más importantes, no es, desde el punto de vista de la salud, el que más incide en la disminución de la esperanza de vida gay. La homosexualidad va generalmente acompañada de adicciones no saludables y de trastornos como ansias neuróticas y, en la edad más adulta, de soledad. La propuesta generalizada de la homosexualidad como opción de vida saludable originaría un incremento de los gastos sanitarios para toda la sociedad


12. Legalizando el matrimonio homosexual, España ensanchará su abismo con otras civilizaciones y la propia cultura occidental. Casar homosexuales y devaluar la familia no va a ayudar nada al diálogo Oriente-Occidente ni a mostrar las bondades de la democracia. Llamar "derechos humanos" al matrimonio homosexual va a servir para erosionar los verdaderos derechos humanos, para que el mundo no Occidental vea que Occidente impone una moral (o una inmoralidad, desde su punto de vista) no basada en la naturaleza común del ser humano sino en el individualismo, el materialismo y el hedonismo. Millones de musulmanes y de chinos (y la autoridad moral de Occidente) van a ser perjudicados por esta piedra en el camino de extender una auténtica democracia y derechos humanos para todos. Hay pues razones prácticas de convivencia internacional para que una sociedad responsable diga "no" al matrimonio entre homosexuales desde el respeto a estas personas.

Ninguno de nuestros argumentos ha sido de índole religiosa. Permitir el matrimonio homosexual y la adopción de niños por homosexuales es atentar contra las familias y supone un grave daño a los niños y a la sociedad entera.

El "derecho" al matrimonio homosexual

Por Thomas Sowell

Traducido por Adolfo Rivero Caro

En todos los estados de nuestro país donde el tema del matrimonio homosexual se llevó a referendo, los electores votaron en contra, como era de esperar.

De todos los falsos argumentos a favor del matrimonio homosexual, el más falso de todos es que es un problema de igualdad de derechos. El matrimonio no es un derecho que el gobierno le concede a los individuos. Es una restricción de los derechos que ya tienen.

Las personas que simplemente viven juntas pueden hacer todos los acuerdos que les parezcan entre ellos, sean heterosexuales u homosexuales. Pueden dividir sus pertenencias 50-50 o 90-10 o de cualquier otra forma que quieren, Pueden hacer su unión temporal o permanente o sujeta a cancelación en cualquier momento.

El matrimonio es una restricción. Si mi esposa compra un automóvil con su propio dinero, según las leyes de California, automáticamente yo soy dueño de la mitad del mismo, esté o no esté mi nombre en el título. Sea la ley buena, mala o indiferente, es una limitación de nuestra libertad para disponer de las cosas como nos parezca. Esta es sólo una de las muchas decisiones que las leyes matrimoniales sacan de nuestras manos.

Oliver Wendell Holmes dijo que el fundamento último de la ley no es la lógica sino la experiencia. Las leyes matrimoniales han evolucionado a través de siglos de experiencia con las parejas de sexos opuestos, y de los hijos que resultan de esas uniones. La sociedad afirma sus intereses en las decisiones restringiendo las opciones de las parejas.

La sociedad no tiene los mismos intereses en el resultado de una unión entre personas del mismo sexo. Transferir todas esas leyes a las parejas del mismo sexo tendría tanto sentido como transferir las reglas del béisbol al fútbol.

¿Por qué entonces los activistas homosexuales quieren ver restringidas sus opciones con las leyes matrimoniales, cuando pueden perfectamente hacer sus propios contratos con sus propias provisiones y realizar todo los tipos de ceremonias que les parezcan para celebrarlos?

El asunto no son los derechos individuales. Lo que los activistas están buscando es una aprobación social oficial de su estilo de vida. Pero esto es justamente la antitesis de la igualdad de derechos. Si usted tiene un derecho a la aprobación de otra persona, entonces esas otras personas no tienen derecho a sus propias opiniones y valores. No se puede decir que lo que hagan adultos de mutuo acuerdo es un asunto estrictamente privado que no le interesa a nadie y, al mismo tiempo, decir que todo el mundo está obligado a darle su aprobación.

La retórica de la "igualdad de derechos" se ha convertido en la vía para conseguir privilegios especiales para todo tipo de grupos, así que probablemente fuera inevitable que los activistas homosexuales también emprendieran ese camino. Ya han conseguido conseguir mucho más dinero para combatir el sida que para otras enfermedades que matan muchas más personas. Es hora de frenar que esos juegos de palabras sobre derechos iguales sigan conduciendo a privilegios especiales para cualquier grupo, y el matrimonio homosexual ofrece una oportunidad tan buena como cualquier otra.

Incidentalmente, ni siquiera está claro cuantos homosexuales realmente quieren casarse, aunque sus activistas lo estén empujando. Lo que los activistas realmente quieren es el sello de aprobación de la homosexualidad como forma de propagar su estilo de vida. Estilo de vida que se ha convertido en letal en la época del sida. Ya han triunfado en una medida notable en las escuelas públicas, donde se le ha puesto el título de "educación sobre el sida" u otros títulos a programas de promoción de la homosexualidad. En algunos casos, activistas homosexuales llegan a visitar las escuelas, no sólo para promover la homosexualidad como una idea sino inclusive para repartirles a los muchachos las direcciones de centros homosexuales locales.

No hay límites para que lo que la gente está dispuesta a hacer cuando se les permite.

Nuestras escuelas están fracasando lamentablemente en educar a nuestros hijos al nivel de otras naciones. Que el tiempo que no tienen para enseñar a leer, escribir y sacar cuentas lo tengan para promover la homosexualidad es realmente escandaloso. Y seguirá sucediendo mientras los padres no rechacen el chantaje del pensamiento "políticamente correcto" y no opongan una decidida resistencia.

Todo grupo de intereses especiales tiene un incentivo para sacarle algo a la sociedad en su conjunto. Algunos se contentan con desviar parte del dinero de los contribuyentes para si mismos. Otros, sin embargo, quieren desmantelar parte de la estructura de valores que hace viable una sociedad.

Quizás no quieran echar abajo toda la estructura sino sólo la parte que obstaculiza su estilo. Pero cuando innumerables grupos empiezan a desmantelar las partes de la estructura que no les gustan pudiéramos estar rumbo a todo tipo de colapsos sociales. Los hemos visto en la historia y lo hemos visto en otras partes del mundo en nuestra propia época.

Esto qué es

Amenazar a un representante político que no es de tu cuerda, es un delito. Como lo es amenazar a tu ex-mujer. Así que si se pronuncian amenazas contra alguien en una manifestación, los responsables son quienes la organizan, faltaría más. Por cierto, ¿reunirse con los representantes de un grupo terrorista no es delito? Y dado que lo es... ¿es responsable el partido político a quien representas?

Para Maragall las expresiones ofensivas contra diputados y dirigentes catalanes que se escucharon en Salamanca son imperdonables, el último grito de una cosa que ya ha muerto. Veamos las expresiones declamadas por su socio de Gobierno contra dirigentes del Partido Popular:

• franquistas


• fascistas


• racistas y xenófobos


• chulos de barrio, franquistas sin escrúpulos que hacen escarnio de la libertad y la democracia


• bastardos y ladrones


• la momia del franquismo que es Fraga

Con perdón por la expresión pero, señor Maragall si las expresiones ofensivas contra políticos catalanes son imperdonables, ¿lo que ha comentado su socio qué puñetas es? ¿Prosa descriptiva?

Otro de sus socios, Joan Puigcercós añadió:

• políticos del siglo XVII


• mejor que organicen manifestaciones que golpes de Estado, que es lo único que han hecho hasta ahora

El hecho que el dirigente de ERC y presidente de la Generalidad Catalana Lluís Companys decidiese en octubre de 1934 dar un golpecito de Estado -fracasado, eso sí- no parece tener un lugar en la memoria de tan ilustre sucesor... ¿O acaso no proclamó el Estado Catalán, transformando de paso la República en una República Federal porque se lo pidió el cuerpo?

Exaltación de la rapiña

Para el conjunto de periodistas de Gara que comparten el seudónimo Soroa, defender la unidad del Archivo salmantino supone exaltar la rapiña. Todo el mundo sabe de fuentes bien informadas que la Guerra de 1936-1939 fue una guerra de España contra Cataluña y el País Vasco. De ahí que desde 1977 se exija la reparación histórica de la represión franquista -que, no olvidemos, estuvo centrada en Cataluña y el País Vasco- por parte de "España". Así que Soroa se apunta a desmontar el Archivo salmantino con el fin de evitar el expolio y la barbarie.

Sucede que ahora a los catalanes se les ha ocurrido pedir algo tan aparentemente lógico como la devolución de su patrimonio documental. O sea, los papeles de la Generalitat. Aclaremos varios puntos :

1. Los papeles pertenecieron en su mayoría a instituciones y particulares, no sólo a la Generalidad. Por tanto, argumentar que la Generalidad es la legítima dueña de los papeles es una falacia.


2. Desde 1977 se abscriben al Ministerio de Cultura. Por tanto, forman parte del Patrimonio Cultural español, no sólo catalán.


3. En 1983 el Gobierno y la Generalidad acuerdan que los 507 legajos relacionados con la Generalidad sean microfilmados y dichas copias pasen a formar parte del Archivo Histórico Nacional Catalán, permaneciendo los originales en Salamanca. El expolio deja de serlo cuando la parte afectada llega a semejante acuerdo, de ahí que en 1992 reclame la Generalidad que sólo la mitad de los legajos microfilmados le han sido entregados.


4. Uno de los expertos sentencia: La comisión ha recomendado que de esos fondos documentales se deje en Salamanca una copia microfilmada y digitalizada, que tendrá valor de documento auténtico; lo que significa que los interesados o historiadores futuros podrán ver exactamente lo mismo allí que en Barcelona, ya que los originales, en serio riesgo de ser destruidos por el uso, estarán en un futuro no lejano inaccesibles para el público. La comisión no menciona que si las copias son buenas para Salamanca, son igualmente buenas para Cataluña, pero es que el citado experto opina que salvar la unidad del archivo es una mera cuestión política y sentimental que representaba un respeto hacia la sensibilidad salmantina, y castellana.


5. Se afirma así mismo, por parte de un miembro de la Comisión, la manzana de la discordia apenas sobrepasa el 2,5% del célebre archivo. El experto olvida que dicha reclamación abre el camino a otras y que la suma de muchos 2,5% llega al 100%.


6. Hay quien argumenta en contra del Archivo afirmando que hay que devolverle a su dueño lo que le fue expoliado por la fuerza de las armas. Pero es que la Generalidad no desea la restitución de los documentos a sus dueños, sino apropiárselos para su propio archivo, ¿o acaso devolverá los papeles originales a los particulares que los reclamen?


7. El Ayuntamiento de Orihuela lleva desde 1931 reclamando sin éxito la restitución de un códice del s. XIII que fue sustraído en 1923 y que actualmente se encuentra en la Biblioteca Pública de Cataluña. ¿Sería legítimo que Castilla reclamase los fondos del Museo Marés de Barcelona? Cuando se aplican criterios diferentes para cuestiones similares, se corre el riesgo de parecer partidista.

Con nosotros ésto no hubiera pasado

Cuando uno lee la satisfacción de la izquierda española acerca de la Comisión del 11-M observa el número de tópicos que se acumulan. Dice el DRAE que hablar con suficiencia cuando ya no hay riesgo de equivocación es hacerlo a toro pasado. Así se reprocha al anterior Gobierno el escaso tratamiento político preventivo de la amenaza islamista, pese a que los datos policiales y judiciales disponibles así lo requerían. Sin embargo hay quien no olvida que tras el 11-S es el país donde más militantes (de al-Quaeda) fueron detenidos y células desarticuladas.

Amnesia historica

Felicita Joan Puigcercós, secretario general de ERC, a la derecha por manifestarse y no dar golpes de estado. A un lector desinformado le parecería que Puigcercós recurre a la historia para reprobar el golpe de estado franquista. Pero leyendo la historia anterior a 1936, se puede comprobar que el secretario general de ERC reprueba los golpes de estado... cuando triunfan. En 1934, el entonces Presidente de la Generalidad Catalana y dirigente de ERC, Lluís Companys dió un Golpe de Estado considerando en peligro la estabilidad de la República. En realidad lo que hizo fue rebelarse contra los resultados adversos en las urnas. Ya se sabe la secular afición de los salvapatrias a oír llamadas de socorro que transcurren paralelas a sus particulares intereses. ¿Hemos de felicitar pues, a Puigcercós, por hacer declaraciones públicas y no proclamar el Estado Catalán?

La víctima soy yo

Tras afirmar que las víctimas son víctimas y no sus hermanos, se produjo la la reacción de hermanos de víctimas de ETA:

• Mikel Buesa: Espero no tener ningún tipo de relación el resto de mis días con esta señora.


• M^a del Mar Blanco: Ojalá no hubiera tenido que asumir la condición de víctima del terrorismo


• Consuelo Ordóñez: quizá no somos víctimas para cobrar, pero eso nos legitima aún más en nuestra lucha y en nuestra protesta. Ella sí cobra


• José Alcaraz: Si después de lo que he sufrido tengo que justificar si soy o no víctima del terrorismo, sinceramente, no encuentro palabras.

Al comprobar la reacción, la propia Manjón quiso negar los hechos pero la grabación de sus palabras fue emitida por radio, despejando cualquier duda respecto a sus declaraciones originales.

El desplome de TVE

Hace apenas quince meses se advertía desde la izquierda del sesgo partidista de la televisión pública. El presentador David Cantero afirma que los telediarios están ahora más despolitizados que antes.

La audiencia de TVE no deja de descender. Del 23,1% de Marzo de 2004 (llegada del PSOE al poder) hasta el 18,8% de Mayo de 2005 ha ido batiendo récord tras récord de mínimos históricos desde 1990. Por el camino están el nombramiento de una nueva Directora General, la creación de un Consejo de Sabios, la reorganización de los informativos...

Y la política de TVE no está exenta de críticas. Por ejemplo, la emisión de una boda gay en el programa infantil Los Lunnis fue seguida de una denuncia de la asociación de funcionarios Manos Limpias que considera que su emisión ha transgredido el derecho al honor, intimidad, propia imagen e información del menor, y ha vulnerado varios artículos referidos a actividades prohibidas, a la programación de las cadenas de televisión, y al acceso a servicios dañinos que prevé la Ley de Garantías de los Derechos de la Infancia y Adolescencia de la Comunidad de Madrid, así como la normativa existente en este sentido en el resto de las Comunidades Autónomas

.

Los hermanos no son víctimas

Parece que Pilar Manjón no soporta a la AVT. Así, se refiere al presidente de dicha asociación afirmando que no se trata de una víctima. Las víctimas somos víctimas y los hermanos, aunque sean presidentes de una asociación, no son víctimas. Los demás lo que pueden ser es víctimas solidarias. Recordemos que Alcaraz perdió un hermano y dos sobrinas de corta edad en la casa cuartel de Zaragoza y Manjón un hijo en los trenes de Atocha. Así que Manjón se acoge a la Ley para definir quién es víctima y quién no lo es. Si se refiere a la Ley 32/1999, de 8 de octubre, de Solidaridad con las víctimas del terrorismo, dicha Ley no define víctimas, sino beneficiarios de indemnizaciones. Así que, según la citada Ley, Pilar Manjón no es víctima, sino beneficiaria.

12.000 iraquíes

Es la primera vez que se publica la lista de víctimas de los terroristas y partidarios del régimen de Saddam Hussein: 12.000 iraquíes. Habrá quien llame combatientes de la resistencia a los asesinos, olvidando que el 95% de los "combatientes" son extranjeros.

Caballo ganador

Recuerdo a los medios e intelectuales de izquierda vaticinar desastres para quienes posaron juntos en lo que dieron en llamar la foto de las Azores. Mencionaban el precio político que pagarían Bush, Blair y Aznar por apoyar la guerra en Irak. El tiempo no les ha dado la razón. Bush y Blair renovaron su mandato en sus respectivos países, mientras que Aznar no lo hizo por motivos ajenos a la foto: primero, porque no se presentó a las elecciones, segundo, porque su partido tuvo que enfrentarse con la peor crisis terrorista de la historia de España a cuatro días de las elecciones. Y que nadie se equivoque, fue el atentado del 11-M el que decidió el voto, no la guerra.

Esos medios e intelectuales han adornado los apoyos del actual presidente. Apoyó a Kerry en las elecciones presidenciales americanas... y perdió Kerry. Además de negarse a recibir a nuestro Presidente. Rodríguez Zapatero viajó a Renania para apoyar al canciller Schröder. Batacazo de Schröder. Viajó a Francia para apoyar a Chirac en el referéndum de la Constitución Europea. Batacazo de Chirac. Al igual que no fue la presencia de Aznar en la foto la que le hizo "perder" las elecciones, tampoco es la presencia de Zapatero motivo por el cual sus apoyados perdieron las votaciones. Sí es posible que el presidente deba replantearse su estrategia de apoyos y pasar a apostar por caballos ganadores.

Zapatero, que fue a hacer campaña a Francia a favor del «sí», ha dedicado 20 segundos al triunfo del «no» y lo ha despachado como si el asunto fuera baladí

Alfonso Rojo, ABC 1/6/2005.

Pero los resultados del referéndum traen cola. José Blanco solicita que se repita la votación. No podía ser más oportuno, cuando un resultado es adverso, hay que pedir la revancha. ¿Pidió repetir la votación en el referéndum con la participación más baja de la historia democrática española? No, porque como el resultado era el que quería...

La pasión según San Carod

La semana pasada, Pascual Maragall y José Luís Carod-Rovira iniciaron un viaje al Oriente Medio que no ha estado exento de polémicas. El jueves, Carod se niega a asistir a una ofrenda floral a Isaac Rabin porque no estaba presente la bandera catalana. Éste hecho provoca una protesta formal del embajador israelí en España, que muestra la insensibilidad israelí acerca del hecho diferencial catalán. La siguiente ofrenda floral, a las víctimas del Holocausto, se realizó con Carod y sin bandera española. Ésta vez quien protesta es el Ministerio de Asuntos Exteriores español. Como no había suficientes flores plantadas, se organiza una tercera ofrenda en Palestina ante la tumba de Yasir Arafat, con las dos banderas. Mientras que los dos políticos se dedican a dejar flores a su paso, el partido de uno de ellos solicita oportunamente

El sábado, Maragall pasa a la ofensiva y menciona que las críticas hechas a su viaje se forman parte de la resistencia que oponen sectores políticos españoles para impedir el proyecto socialista de la España plural y su programa de reformas. Se supone que los israelíes forman parte de la derecha españolista.

La Menistra de Curtura

La señora Ministra de Cultura (sí, la del IVA de los discos y los libros) se ha molestado mucho en una intervención del Senado. El senador Van-Halen la citó empleando la locución latina dixit que la Ministra de Cultura confundió.

Señoría, usted para mí nunca será Van-Halen "Dixi" ni "Pixi"; será su señoría, el senador Van-Halen, precisamente porque estamos en una Cámara de representación democrática en nuestro país, precisamente porque estamos en el Senado. Y desde ahora le adelanto que ese modelo de intervención, con alusiones pretendidamente ingeniosas acerca de las personas, en este caso de mi persona, si quiere, se las puede ahorrar, porque no voy a contestarlas.
Carmen Calvo Poyato. Diario de Sesiones del Senado, nº 28 (9/2/2005), pág. 1315.

Hay una larga distancia desde los textos de Suetonio, Cicerón o Ovidio hasta los ratones Pixi y Dixi. Es una idea tranquilizadora que el Gobierno que ha situado a Carmen Calvo al frente de Cultura, haya abordado la reforma educativa.

Y con ese tipo de frases, sí denota usted lo de la viga en el ojo ajeno.
Carmen Calvo Poyato. Diario de Sesiones del Senado, num. 28 (9/2/2005), pág. 1315.

En menos de un párrafo, se vuelve a la carga. Ahora mezclamos vigas con pajas y donde pone el ojo, pone la frase.

La objeción de conciencia y la Justicia

Faro: La Iglesia
Balconada: Secularismo
¡Hay que llevarse ese viejo faro! ¡La arquitectura es TAN anticuada y estropea la vista... por no hablar de la contaminación lumínica! ¿REALMENTE es necesario hoy día, con la cantidad de GPS que hay?

Comenta el Ministro de Justicia que no cabe alegar la objeción de conciencia para cumplir leyes aprobadas por el Parlamento. Dicha declaración pretende responder a la llamada del Vaticano a la "desobediencia civil" a los funcionarios que en el ejercicio de sus funciones deban formalizar un matrimonio homosexual. Quizá el Ministro desee emplear la mano dura y expedientar a aquellos ediles que se nieguen a aplicar la ley.

Y me parece excelente. Me parece excelente porque espero el mismo criterio de rigidez legal a los 174 alcaldes de ERC -socios del Gobierno- que se niegan sistemáticamente a cumplir la Ley de Símbolos del Estado.

200 metros cuadrados

Hace poco hablábamos de los 30 m², ahora subimos la cifra: doscientos ochenta metros cuadrados es el tamaño de la vivienda de M^a Antonia Trujillo en El Viso (Madrid). Es decir, que a los 77 m² de su despacho, añadimos una vivienda modesta. Es decir, la ministra vive y trabaja en el espacio que ella misma asigna a unas 14 personas. Pero es que sale caro: si adecuar el despacho había costado 36.000 euros, acondicionar la vivienda han sido 130.000 euros.

Y una pregunta, ¿porqué ha caído la cabeza de Enrique Álvarez, jefe de gabinete de la ministra, tras ver publicadas éstas informaciones?

30 metros cuadrados

La idea de los APTM de 30 metros cuadrados levantó una cierta polvareda política hace unas semanas. Según la Ministra de la Vivienda, muchos jóvenes demandan viviendas entre 25 y 30 m².

Pero una cosa es lo que demanden los jóvenes, y otra las necesidades de una Ministra, que ha remodelado su propio despacho hasta habilitarse un espacio de 77 m². Lo más gracioso es que sus gustos son de inspiración minimalista, según los arquitectos responsables. ¿Qué hay más minimalista que vivir en 25 m²?

Lecciones de moral

En una entrevista concedida al diario belga De Morgen, el portavoz de la ilegalizada Batasuna habla del intento de ETA de «abrir un canal de comunicación con el Gobierno español».

El periodista flamenco le pregunta que por qué Batasuna no condena la violencia de ETA, ya que es lo único que les permitirá salir de la ilegalidad. El portavoz responde: una condena semejante tiene un carácter moral y no político y más adelante, añade nosotros somos un partido político; queremos que se solucionen los asuntos, pero no condenamos.

Supongamos, por un momento, que opositores políticos a Batasuna decidiesen no condenar la tortura policial, argumentando que tendría carácter moral y no político... ¡la que se armaría!

Polémica absurda

Tras conocer la decisión del Gobierno de quitar los papeles de Salamanca, el Consejero Josep Bargalló comentó que la polémica en torno a los papeles de Salamanca es absurda porque en el siglo XXI se pueden digitalizar todo tipo de documentos. En su día se alegó que los papeles volverían a sus legítimos dueños, pero la Consejera de Cultura, Caterina Mieras, ha afirmado en Barcelona que los papeles de Salamanca serán depositados en el Archivo Nacional de Cataluña.

Bargalló tiene razón, es absurda. Si los documentos digitalizados son perfectamente válidos para el Archivo de Salamanca, también lo son para el Archivo Nacional de Cataluña, ¿no?. La segunda de las razones para devolverlos, que fuesen restituídos a sus legítimos dueños, no parece ser la idea de Caterina Mieras. Por otro lado, los papeles se incautaron mayoritariamente en Madrid y pertenecían al Gobierno de la República, no a la Generalidad. ¿Qué razones quedan entonces para una reclamación absurda?

Ya hace casi dos décadas desde que otro Gobierno socialista desmembrara un archivo público, pero ésta vez en beneficio propio. En 1987 se decidió regalar a la Fundación Pablo Iglesias material de la Guerra Civil. El director de la Fundación afirma que la devolución de dicho material se hizo con luz y taquígrafos aunque no haya sido capaz de aclarar por qué la fundación socialista recibió material que nunca fué suyo.

17 preguntas mal contestadas

Las 17 preguntas presentadas por el PP para que fuesen contestadas en la Comisión de Investigación del 11-M, han sido contestadas en el blog 3diasdemarzo. Las respuestas, sin embargo, son claramente insatisfactorias. Veamos por qué

1. ¿De dónde proceden los restos de Goma 2 hallados en la mochila de Vallecas, los hallados en Leganés, los hallado en la casa de Morata de Tajuña o en la furgoneta Kangoo? ¿Sólo de Mina Conchita o también de otras explotaciones?

El sumario que instruye Juan del Olmo resolverá esta inquietud.

Ni siquiera la investigación policial y judicial ha podido determinar que el explosivo hallado, por ejemplo, en Leganés, proceda en su totalidad de Mina Conchita, como queda reflejado en el auto del magistrado Juan del Olmo de 15 de febrero de 2005. Las huellas dactilares halladas en la furgoneta Kangoo no pertenecen a ninguno de los terroristas de Lavapiés, ni a los suicidas de Leganés, ni a ninguno de los implicados en el sumario instruído por del Olmo, a excepción del huído Daoud Ouhnane que dejó dos huellas en la bolsa que contenía los detonadores. Sí aparecieron, en cambio, prendas de ropa que relacionaban a diversos terroristas con la furgoneta. ¿Qué terrorista es tan cuidadoso como para borrar todas sus huellas y dejarse la ropa?

2. ¿Quién montó las bombas con móviles que explotaron en los trenes?

Según el sumario judicial “El Egipcio” disponía en su ordenador personal de fotos e instrucciones precisas para elaborar bombas usando como detonadores teléfonos móviles de la marca comercial empleada posteriormente en los atentados del 11 de marzo, así como cinturones-bomba. Es posible que compartiera la información con el resto de implicados.

Sin embargo, la Policía dudaba que El Egipcio tuviese un papel relevante en el 11-M. Además, resulta extraño que un experto militar en exlplosivos olvidase colocar cinta aislante en los contactos. En el registro de la casa de Said al-Haddi Chedadi apareció un cuaderno con esquemas para fabricar una bomba empleando teléfonos móviles como temporizadores. Las investigaciones de los TEDAX parecen sugerir que las bombas se montaron en dos fases.

3. ¿Quién pretendía montar “bombas con móviles” en el verano de 2001? ¿Quién había encargado a alguno de los imputados la localización de un experto en esa materia?

La persona más adecuada para responder esta pregunta es sin lugar a dudas Mariano Rajoy, Ministro de Interior en 2001.

El 11-M demostró que los subordinados del Ministro del Interior no tenían por costumbre informar a su superior, sino que preferían informar a otras personas. Además, responsabilizar al Ministro del Interior de dicho fallo nos permitiría responsabilizar al actual Ministro del Interior por ignorar los informes actuales que relacionan al PCTV con EH y su estrategia electoral para el 17 de Marzo.

A principios de 2004, el CNI advierte al Gobierno que ETA ha solucionado sus problemas técnicos y está preparada para emplear teléfonos móviles en sus atentados.

4. ¿De quién es la idea de cometer un gran atentado en Madrid y por qué se eligió esa fecha, a 72 horas de las elecciones? ¿Se pretendió alterar el resultado de las elecciones?

Esta pregunta es válida para cualquier otro atentado en el mundo. ¿De quién es la idea? Pues parece evidente que de los terroristas. En última instancia parece que los ideólogos podrían ser entre otros Allekema Lamari; Sarhane Ben Abdelmajid, “el Tunecino”; y la persona en nombre de la cual se reivindicó el atentado y además supuesto portavoz de Al Qaeda en Europa: Abu Duhana Al Afgani (según Del Olmo se trata de Youssef Belhadj recientemente extraditado por Bélgica).

En cuanto a la fecha de elección del atentado, según las investigaciones policiales fue decidida en octubre de 2003, tres meses antes de que se fijara el día de las elecciones generales.

Youssef Belhad compró telefónicamente dos móviles en Bélgica en el año 2003 para hablar con la célula que estaba preparando el atentado en Madrid. Uno de ellos lo adquirió en octubre, dando como fecha de nacimiento al comprarlo el 11 de marzo de 1921, es decir señaló el 11-M cinco meses antes de los atentados y tres meses antes de que se convocasen oficialmente las elecciones del 14 de marzo.

El otro móvil lo compró en diciembre y dijo que había nacido el 16 de mayo de 1985. La policía está convencida de que estas fechas no son casuales. Un 16 de mayo –de 2003- fue el atentado de Casablanca y un 11 de marzo, los de Madrid.

En cuanto a si hubo intención de alterar los resultados electorales, no puede entenderse en tal caso el intento de atentado en las vías del AVE en Toledo días después de la celebración de los comicios. Por otro lado, yo me pregunto: ¿también intervinieron en la victoria socialista en las elecciones municipales de 2002 y europeas de 2004?

Tres días antes de las municipales de 2002 no hubo ningún atentado islamista. Tampoco ninguno días antes de las europeas de 2004. El atentado del AVE fue una chapuza en la que los terroristas no activaron la bomba

Sin embargo, las declaraciones de El Egipcio al ser detenido en Milán apuntan otras fechas: Fue todo una idea mía. Me costó mucha paciencia y mucho estudio, fue mi proyecto y me llevó dos años y medio. Los que murieron son mártires y son mis queridísimos hermanos. Dos años y medio antes del 11-M nos plantamos en Septiembre de 2001, fecha en la que al-Qaeda ataca y destruye las Torres Gemelas. Si el presunto autor material empezó a planear los atentados en Septiembre de 2001, la relación 11-M <-> Guerra de Irak es una simple excusa interesada. ¿Quién ha ganado las elecciones? es la primera pregunta que hizo Jamal Zougam el 18 de marzo tras cinco días de incomunicación.

5. ¿Qué pasó con la cinta de Cancienes?

Pregunta sin contestar

6. ¿Cuál fue el verdadero alcance de las pesquisas realizadas por la UCO en torno a la trama asturiana de explosivos? ¿Cuánto llegó a saber la UCO?

El Tribunal Superior de Justicia de Asturias ha archivado al respecto las diligencias de investigación sobre la actuación de los mandos policiales y de la Guardia Civil en relación con la llamada "trama asturiana" del 11-M.

El TSJA ha archivado provisionalmente dichas diligencias. El fiscal general de Asturias ha sido muy claro: Si hay negligencia (en la actuación de la Comandancia General de Asturias) no es la fiscalía quien lo tiene que dirimir sino la Dirección general de Seguridad del Estado.

7. ¿Cómo es posible que no llegaran a buen fin las investigaciones realizadas con ocasión de las cuatro denuncias coincidentes (la de Lavandera de 2001, la del abogado del Nayo en 2002 y la del propio “Nayo” y la de Zouhier en 2003?

Sin duda se trata de un rotundo fracaso atribuible a quien era entonces responsable de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, el Ministro de Interior: Ángel Acebes.

8. ¿Cómo funcionó y qué tareas desempeñó el llamado “Grupo de Coordinación” entre agentes de la UCO y de la Guardia Civil de Asturias formado a principios de 2003 por decisión del entonces coronel Laguna y suponemos del coronel Hernando para investigar las cuatro denuncias coincidentes sobre Antonio Toro y Emilio Suárez Trashorras?

¿Quién mejor para saberlo que su superior Ángel Acebes?

¿Sabrá entonces José Antonio Alonso por qué no se descubrió hasta el 13 de junio el coche abandonado en la calle Infantado de Alcalá? ¿Es responsabilidad suya que las posibles pruebas que hubiese en su interior se perdiesen al lavarlo?

9. ¿Por qué robó ETA en el callejón del garaje de Trashorras el coche que hizo estallar el 3 de diciembre en Santander?

Hay un informe de la Comisaría General de Información del 4-12-04 que responde con detalles esta pregunta.

El informe sobre las investigaciones policiales realizadas sobre el atentado llevado a cabo por ETA en Santander el 2 de diciembre, remitido a la Comisión de Investigación el pasado 13 de mayo, en el que, de las declaraciones de los etarras detenidos, que participaron en ese atentado se deduce que allí era donde tenían intención de robar un vehículo desde el principio, ya que, aunque no llegaron a pernoctar en la habitación del hostal que habían reservado, sí intentaron dejar evidencias de haber dormido allí «para no levantar sospechas», y que esa acción se la ordenó Gorka Palacios, jefe militar de ETA, que fue detenido el 9 de diciembre de 2003

10. ¿ Por qué salen el mismo día hacia Madrid, el 28 de febrero de 2004, las dos caravanas de la muerte?

No es cierto siquiera que salgan el mismo día. La furgoneta de ETA (Renault Trafic) parte el 28 de febrero desde Francia hacia Madrid. La “Islamista” (Toyota Corolla) parte de Tineo hacia Morata de Tajuña el día 29 de febrero. Más detalles en este otro informe de la Comisaría General de Información.

¿No es cierto siguiera? Las furgonetas salieron con menos de 24 horas de diferencia, si bien no en la misma fecha. Y analizando su cuentakilómetros se ve que la Toyota Corola no fue empleada para el transporte de explosivos desde Asturias.

11. ¿Qué sabía Benesmail de las intenciones de Lamari, que unos días antes del 11-M le envió a la cárcel un giro postal?

Pregunta que resolverá de nuevo el juez instructor.

12. ¿Qué contactos mantuvo Benesmail con el socialista Fernando Huarte y con significados miembros de ETA?

Pregunta sin contestar

13. ¿Qué información obtuvo Huarte de esos contactos con Benesmail. ¿A quién y cuándo se la transmitió?

La única grabación de conversaciones entre Huarte y Benesmail que aun existe será analizada en la comisión de investigación. El resto han sido destruidas con anterioridad por ser consideradas irrelevantes.

El juez de Vigilancia Penitenciaria de Asturias, Alfonso Barrada, indica que las cintas grabadas en 2002 fueron enviadas a Instituciones Penitenciarias y la grabación de 2004 se encuentra en la Audiencia Nacional. El Presidente de la Comisión Parlamentaria, Paulino Rivero, solicitó que las cintas fueron remitidas a la Comisión sin conseguirlo, ya que el Gobierno le informó que podían violar la intimidad de las personas, no que dichas cintas ya no existiesen. Las cintas no han sido escuchadas en la Comisión.

14. ¿Qué sabía la juez francesa Laurence Levert el 12 de marzo sobre la autoría del atentado y de dónde obtuvo esa información?

Supongo que sabría evidentemente que ETA no era la autora de los atentados. Es decir, lo mismo que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad españoles que en la 1ª nota sobre la masacre en el libro de registro de la Comisaría de Información hablan ya de activistas islámicos la mañana del 12 de marzo.

Pregunta sin contestar: ¿De dónde obtuvo la información?

Por otro lado, el 12 de Marzo se pasa la investigación a la UCIE, unidad especializada en el terrorismo islámico.

15. ¿De qué información dispusieron los dirigentes del Partido Socialista sobre la autoría de los atentados. Cómo y cuándo la obtuvieron?

Sólo ellos lo saben. No obstante, lo importante a mi juicio sería conocer de qué información disponía Ángel Acebes para asegurar el día 13, minutos antes de las primeras detenciones, que la vía prioritaria era la etarra.

Cuatro de los cinco detenidos aquel día se encuentran en libertad... parece que los indicios que les acusaban no son tan sólidos como creyeron los que apuntaban a la mentira del Gobierno.

16. ¿Por qué, cómo y por quién fueron convocadas las manifestaciones producidas a la misma hora en todas las sedes del PP el 13 de marzo?

Se trata de un fenómeno conocido como Flashmob.

Si se pregunta por qué, cómo y por quién fueron derribadas las Torres Gemelas, se responde «por dos aviones».

17. ¿Quien avaló la afiliación del ciudadano sirio, detenido recientemente por su presunta colaboración con los autores del 11-M. Con quién tenía amistad y contactos dentro del PSOE. Qué tareas llevó a cabo durante su etapa como militante, en qué ayudó o participó dentro del partido?

Almallah se afilió en la agrupación de San Blas el 12 de mayo de 2004. La solicitud fue admitida tras comprobarse que no había ningún impedimento que obstaculizara su militancia. Para ser militante del PSOE se solicitan tres requisitos: ser mayor de edad, un documento de identidad válido y residencia habitual en España.

Se solicita también que no se posean antecedentes y que dos afiliados le avalen, pequeños detalles que olvida el autor.

Papa vero mortus est

Para progresistas, nosotros

La muerte de Juan Pablo II ha provocado múltiples reacciones y opiniones. Ha sido sorprendente que, por ejemplo, Fidel Castro haya decretado tres días de luto oficial en Cuba y haya visitado por primera vez desde 1959 la catedral de La Habana. Enmendándole la plana al viejo comunista, el progresista Zapatero se ha despachado con 24 horas de luto, y no se le ha visto cercano a templo alguno, ni haciendo ninguna declaración, como si la cosa no fuera con él. Quizá tema que le acusen de carca.

El embajador chino Wang Guangya, actual presidente del Consejo del Seguridad de las Naciones Unidas, propuso al cuerpo de 15 países guardar un minuto de silencio, aunque China y el Vaticano no mantienen relaciones desde 1950. Más progres han sido algunos diputados del PSOE, ERC e IU que permanecieron sentados durante el minuto de silencio solicitado por el presidente del Congreso, Manuel Marín. Esos diputados progresistas son Elisenda Malaret y Montserrat Colldeforns; de ERC -Joan Puigcercós, Joan Tardá, Agustí Cerdá, Rosa Maria Bonás y Jordi Ramon- y Joan Herrera (IU-ICV).

Quizá sea verdad lo que circula en SMS.

AGENCIA EFE: El Papa Juan Pablo II ordena en su testamento ser enterrado en la calle Ferraz (sede del PSOE) para morir como Jesús, rodeado de ladrones. PÁSALO.

El nacionalismo con ataque de ombliguitis

Artus Mas y Jordi Pujol son claros al destacar la poca sensibilidad del difunto Santo Padre hacia el hecho diferencial catalán

El president de CiU, Artur Mas, va reconèixer ahir sobre la mort del Papa que "ens hauria agradat que hagués tingut més en compte el nostre fet nacional". Mas, que va fer aquestes declaracions despres de la reunió del comitè executiu de CDC, va defensar el paper de Joan Pau II, com ja havia fet el dia abans, però va reconèixer que "com a catòlic, puc tenir les meves discrepàncies". L'expresident de la Generalitat, Jordi Pujol, es va mostar més clar i va destacar, en canvi, la "manca de reconeixement i comprensió" del Vaticà durant el pontificat de Joan Pau II. "El balanç en aquest sentit no és bo", va afegir.
E-Noticies

Por su lado, el PNV enviará como representantes a la portavoz del Gobierno vasco, Miren Azkarate, y al comisionado del Lehendakari para las Relaciones Internacionales, José María Muñoa. Todo ello a pesar de que nadie les espera entre las autoridades.

Que somos laicos, leñe

A la periodista Aurora Mínguez la cobertura informativa de la muerte del Papa le parece una falta de respeto al principio básico de la aconfesionalidad del Estado. Olvida la periodista que el New York Times, The Guardian, Le Monde, Libération, Die Welt, le han dedicado especiales al acontecimiento. Dudaremos también de la laicidad de Al-Jazheera, China Daily o Haaretz. Que muera una figura como el Papa Juan Pablo II arrastra multitudes y ríos de tinta, aunque a algunos les moleste. A otros nos parece excesiva la cobertura deportiva -futbolera, principalmente- de los telediarios: más de la mitad del tiempo.

11-M: caso abierto

Ahora que ya ha pasado un año desde el 11/3/2004, es el momento de analizar las informaciones aparecidas en aquellos días. El 18/4/2004, Fernando Múgica presentaba una investigación en las páginas de El Mundo, cuyas pistas aún siguen abiertas. La bibliografía sobre el atentado no deja de aumentar.

Soy un insolidario

Escribía Miguel Ríos en El País (29/3/2005) a favor de la huelga general de la música.

Porque no sé si la gente, el público, el respetable, sabe que en mi profesión somos muy pocos los que estamos en disposición de aguantar el flagelo de su insolidaridad. Sólo un puñado de artistas, de la extensa nómina de los creadores hemos logrado sobrevivir gracias al favor del público, nuestros mecenas, y a que la piratería es algo relativamente reciente.

Pero detrás de nosotros hay una multitud de hombres y mujeres que difícilmente llegan a fin de mes. Y detrás de ellos hay familias, estudios, ilusiones y proyectos de vida que se verán definitivamente cancelados, porque esta sociedad les da la espalda comprando el producto del saqueo, con las más peregrinas justificaciones morales para amparar su complicidad en la catástrofe.

Pues lo confieso, soy culpable. Soy insolidario. Y no porque haya comprado un CD pirata en mi vida, sino porque he aplicado siempre la misma máxima: si un disco es bueno, lo es ahora y dentro de tres años. La pega es que ahora me cuesta veintitantos euros, y dentro de tres años, me cuesta entre tres y seis euros. Comprado legalmente, y en una tienda. Y en esas quinientas pesetillas se incluyen todos los gastos que menciona Ríos: IVA, promociones, discográfica, distribuidor... ¡y no parecen quejarse! ¿Por qué se venden hoy los discos legalmente a un precio y dentro de equis se venden por el 30% o el 25% de dicho precio?

Hace unos años, los vinilos se vendían a 1.500 pesetas y sus CDs a 2.500. El coste de producción del vinilo era mucho más alto que el del CD, pero a los artistas les parecía bien que se pagase un 60% más por el soporte digital.

Así que no me da pena que haya quien no llegue a fin de mes por mi culpa. Mi dinero les acaba llegando, aunque más tarde. Y sigo teniendo sus discos. Eso sí, la prueba del tiempo permite que decida gastarme mi dinero en artistas o trabajos que merecen la pena. Que son buenos ahora... y dentro de diez o veinte años me seguirán gustando.

La fiesta franquista

Según parece, ERC desea eliminar la fiesta del 12 de Octubre por su origen franquista. Para sustituírla, proponen trasladar dicha festividad al 6 de Diciembre, día de la Constitución.

La franquista Mª Cristina de Habsburgo, a la sazón regente, expresó su deseo de establecer tal día de fiesta, allá por 1892. El igualmente franquista Alfonso XIII es quien la instauró como "Fiesta de la Raza". Se le adelantó no obstante el insigne ideólogo del Movimiento, Hipólito Irigoyen, presidente de Argentina, que instituyó la fiesta del 12 de Octubre en 1917. Es comprensible que hablar de Fiesta de la Hispanidad siente mal a los separatistas, que los recelos que despierta en algunos Estados de hispanoamérica. Estados que, todo hay que decirlo, celebran esa fiesta.

Pero la propuesta roza el ridículo al ver que si ERC solicita el traslado de la fiesta al 6 de diciembre será porque celebra dicha fiesta... ¿alguien les ha visto?

Religión y progreso

Es progre criticar a la Iglesia Católica. Es de buen gusto y está bien visto en los ambientes más modernos. La Plataforma ciudadana por una sociedad laica, que integra la Federación de Mujeres progresistas, la Confederación de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos, la Federación de Gays y Lesbianas, la Federación de Mujeres Separadas y Divorciadas, la Fundación Cives, el Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad, la Unión de Asociaciones Familiares, la Fundación Fernando de los Ríos, el Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza, las Federaciones de Enseñanza de UGT y CCOO, y el Ateneo de Madrid entre otras muchas organizaciones y entidades es una organización española destinada a fomentar la neutralidad ideológica, religiosa y cultural, y la fraternidad universal.

Tan progresista Plataforma dirige su manifiesto en contra de la ola neoconfesional y neocatólica. Amnistía Internacional enumera como mínimo 83 países en los que la homosexualidad está condenada en forma explícita en el código penal. De ellos, 26 son musulmanes. Esto significa que la gran mayoría de los países musulmanes, incluyendo los supuestos "liberales" como Túnez, y dictaduras como Sudán, consideran ilegales las relaciones entre personas del mismo sexo (más información en el excelente texto de Anissa Hélie). Pero los miembros de la Federación de Gays y Lesbianas están encantados con fomentar "fomentar la neutralidad ideológica, religiosa y cultural". Pero la neutralidad cultural no hubiese dado como resultado un grupo de Mujeres Progresistas. Es la tradición filosófica, ética y religiosa occidental la que ha permitido la liberación femenina. Liberación que no ha tenido igual en otras culturas.

Alá (Dios) insulta a las mujeres que hacen tatuajes y a quienes se los dejan hacer. Insulta a las peluqueras y a las mujeres que se dejan arreglar el pelo. Por ello os avisamos, tenéis que abandonar ese trabajo de vicio

Amenaza enviada a la peluquera Nadia Obeidi de Al Dura (Irak).

El presidente de las entidades religiosas islámicas españolas, Mansur Abdussalam Escudero, manifiesta su satisfacción ante la ausencia de referencias a la herencia cristiana en el texto de la Constitución Europea (WebIslam, Portada Número 278 // 18 de Febrero de 2005). Para él, «es un claro avance respecto a la Constitución española, cuya cita expresa al catolicismo (artículo 16.3) emponzoña con frecuencia la relación del Estado con las iglesias». El laicismo es, en España, visto como un signo de progreso. Pero no lo es tanto en Francia. En el mismo número, el portal del Islam en España informa «48 estudiantes franceses expulsados por la aplicación de la ley contra los símbolos religiosos». El texto de la noticia explica La mayoría de los expulsados eran chicas musulmanas que se negaron a quitar el pañuelo islámico (hiyab) al entrar en los centros públicos. A continuación, se queja el artículo del sistema francés, llamándolo "laicista radical". ¿En qué quedamos? ¿no era el laicismo un signo de progreso y tolerancia?

Se aplaude que el Tratado Europeo no haga mención a las raíces cristianas. Me extraña que no se haya solicitado la derogación del calendario occidental, en aras de la convivencia religiosa y del Estado Laico. Así, las cartas habría que fecharlas con un calendario artificial creado al efecto por una comisión de expertos.

Insultar a la mayoría absoluta

El diputado del PNV Gervasio Erkoreka realizó el pasado martes una encendida defensa de su presidente. Y digo su presidente por la manera que tuvo de conducirse ante el hemiciclo, mostrando la superior legitimidad del su lehendakari frente a los Diputados que poblaban el Congreso. Su discurso de réplica comenzó contundentemente.

Señorías, lehendakari, ya ves por qué han querido limitar tu capacidad de intervención en la Cámara, ¿verdad? Ya lo ves ¿no? Para poder insultarte impunemente y a través de ti a la mayoría absoluta del Parlamento vasco y al conjunto de la sociedad vasca. Ya lo ves

Diario de Sesiones 1/2/2005, nº 65 pág. 3141.

Es cierto, que el lehendakari tuvo limitada su capacidad de intervención ante la cámara. En primer lugar, se le concedió un turno de réplica al amparo del artículo 73.1 del Reglamento del Congreso. Pero el señor Ibarretxe no es un Diputado, con lo que no tendría derecho a réplica. Más aún, el tiempo de réplica se duplicó frente a lo establecido. Como el texto de todas las intervenciones es público, espero que el diputado nacionalista señale en qué página están las expresiones que tan ofensivas resultaban contra su presidente.

Es destacable su defensa de la mayoría absoluta del Parlamento vasco. La propuesta de Ibarretxe fue rechazada por casi la totalidad del Congreso pero esa mayoría, parece, no es relevante. Más inverosímil resulta ampliar la mayoría "absoluta" al conjunto de la sociedad vasca. Metiendo en el saco del 51% de los apoyos parlamentarios a su plan a el 20% de los vascos (y vascas) que no votaron en las elecciones autonómicas y a esos que sí votaron... a opciones políticas contrarias.

Puñetera casualidad

El sábado 22 de Enero la Asociación de Víctimas del Terrorismo convoca una manifestación en Madrid a la que el ministro de Defensa José Bono intenta unirse. Sin embargo, los asistentes le increpan y el ministro ha de abandonar la manifestación. Horas después declaraba no he venido a recibir aplausos, pero creía que tampoco tendría que recibir insultos o golpes.

El ministro interpuso una denuncia y la policía respondió con celeridad. De las cuarenta y nueve personas que se veían en las fotografías alrededor del ministro, fue capaz de localizar e interrogar a cinco militantes del PP.

Qué casualidad... o qué eficacia.

La represión en la Guerra Civil

En los años recientes, la magnífica labor de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica está mostrando no la realidad de la represión franquista -que es bien conocida- sino recuperar dónde están los desaparecidos del régimen. La labor de la asociación es aplaudida por la mayoría de los políticos y medios de comunicación.

Paralelamente a dicha investigación, un grupo de periodistas, historiadores y escritores reivindican la represión existente en la España frentepopulista. Y esa labor es sistemáticamente denigrada. Así, los trabajos de Pío Moa son tratados de propaganda y no historia (Francisco Espinosa, 13/5/04) o bien de rancia mercancía ideológica (Alberto Reig Tapia, 29/7/03).

A César Vidal tampoco se le trata demasiado bien. Javier Tusell critica su libro "Checas de Madrid" como insostenible no sólo por las innumerables páginas de relleno, sino por la carencia de cualquier capacidad crítica para abordar el número de ejecutados de forma sumaria entonces. Lo que el autor realmente encuentra ofensivo es que el libro fue utilizado como ariete nada menos que contra los portavoces del PSOE en la Asamblea de Madrid. ¡Nada menos que contra el sagrado PSOE!

En fin, parece que nadie de la izquierda ha leído aún a Joan Vilarroya.